97国际游戏app-争鸣：陪审员 无人监督？-搜狐新闻中心

　　97国际-至尊品牌,源于信誉-在人们的期待中，一支全新的人民陪审员队伍走上了司法前台。但是普通大众对人民陪审员还有着众多的疑问，穿什么样的衣服，赚多少钱、什么案件才能由陪审员参审等等的疑问。陪审员的权力增大，民众自然担心谁来监督他们的问题。

　　尤其最为突出的是新的制度会不会导致新的腐败，许多人对于人民陪审员与法官同权以及长达五年的任期有可能会滋生新的腐败表示了自己的怀疑[背景][评论]

　　人民陪审员依照本决定产生，依法参加人民法院的审判活动，除不得担任审判长外，同法官有同等权利。[全文][评论]

　　立法完善人民陪审员制度，是增强司法活动透明度，强化人民群众对司法活动监督的现实需要。人民陪审员来自人民群众，他们参与审判，对于提高审判活动的透明度，促进司法公开，约束法官严肃执法、秉公办案具有重要作用。[全文][评论]

　　长时间在一个法院担任陪审员的公民，谁来监督他们？谁能保证他们平时不接到“你和法院熟，找找人、说说情”的电话或拜访，谁能确保他们客观公正地行使权力？法院由于自身严格的管理体系，当事人很难找到当事法官“说人情”，但找到陪审员相对容易很多。[全文][评论]

　　基层法院的合议庭经常采用1个审判员两个陪审员的形式。按照少数服从多数的原则，如果2个陪审员的意见一致，法官就得服从陪审员的意见。在这种情况下，法官压力很大。因为法官办错了案，有一套错案追究机制等着他，而陪审员办错案却没有什么惩罚和制约。因此一旦错了，就是法官一个人的事。[全文][评论]

　　已经成功在丰台法院担任11年陪审员工作的马浩则认为：“我们来自人民，走出合议庭就是个普通老百姓，我们就在人民中。所以，最容易被群众监督。”[全文][评论]

　　人民陪审员制度是请人民群众来参与司法活动，这是最直接、最重要的参与管理国家事务形式。陪审员参与案件审判，实质是某种程度上的司法公开，同时也可以提高司法决策过程的透明度，是防止司法腐败的有效措施之一。[全文][评论]

　　人民陪审员的选任经过了严格的审核。人民陪审员享有同法官一样的权利，但也要承担相同的义务，因此人民陪审员在审判期间，发现有回避事由的，应该向审判长提出书面回避申请。另外，在审判工作中，如果人民陪审员被查出有徇私舞弊行为的，造成错判或者其他严重后果的，将交由纪检监察室进行查证，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。[全文][评论]

　　陪审员专职化显然与上述人民陪审员制度的设立初衷相违背。一方面，陪审员专职化的直接结果就是脱离人民群众，在人民群众心目中，专职化的陪审员更像“法官”而不像“人民陪审员”另一方面，专职陪审员辞去原有工作，从法院领取补贴，这无论从形式上还是实质上都把陪审员与法院和法官利益“捆绑”在一起，导致陪审员对法院产生归属感，使陪审员与法官成为一个战壕的“战友”，必然失去对法院和法官进行监督的应有职能。

　　中国的人民陪审员制度借鉴国外的陪审团制度和参审制度，让普通民众以陪审员的身份参与审判，并对审判工作进行监督，以保障司法公正，抑制司法腐败。绝对的权力绝对会导致腐败，司法权当然概莫能外。而陪审员制度的本义即在于以普通公民参与司法来对抗司法的专断，以公众的自然理性来平衡法官职业化的思维。

　　新的人民陪审员制度是否会滋生新的司法腐败？因此，当前我们在落实《决定》，确保人民陪审员权力的同时，如何从制度上确保这一权力不被滥用、腐蚀，同样是摆在我们面前的一项急迫任务，因为历史证明，绝对的权力必然导致绝对的腐败。